• Inicio
  • Histórico de Sentencias

Histórico de Sentencias

 

Sentencias

2012

Sentencia del 22 de noviembre de 2012, Ninguna entidad administrativa que tenga competencias relacionadas con las operaciones de comercio exterior, podrá crear, modificar o adicionar requisitos administrativos, tales como formularios, autorizaciones, permisos, certificaciones o vistos buenos previos a dichas operaciones, sin el concepto favorable del Consejo Superior de Comercio Exterior. Se exceptúan las situaciones de emergencia cuando se trate de medidas sanitarias, para preservar la sanidad humana y agropecuaria. En todo caso, de conformidad con el numeral 20 del artículo 2° del Decreto 210 de 2003, todo requisito a la importación o exportación, en tanto es una regulación de comercio exterior, deberá establecerse mediante decreto suscrito por el Ministro de Comercio, Industria y Turismo y el Ministro del ramo correspondiente”.

Sentencia del 3 de octubre de 2012, Fundamentos para deprecar la responsabilidad patrimonial del estado por el incumplimiento en el desarrollo de las funciones de la Superintendencia de Sociedades. El propósito de las funciones de inspección, vigilancia y control que el ordenamiento jurídico asigna a la Superintendencia de Sociedades no es otro que el de velar porque las compañías vigiladas ajusten su actividad a las normas jurídicas que la gobiernan ─constitucionales, legales y reglamentarias─, así como a los estatutos del propio ente social; por consiguiente, en modo alguno podría admitirse que la finalidad de las intervenciones del organismo de control frente a eventos como el sub judice pudiere consistir en hacerle asumir obligaciones de resultado de cara a la evitación de que se produzcan daños a los socios o a terceras personas como consecuencia del desarrollo de sus actividades por parte de la empresa sujeta a vigilancia. La responsabilidad patrimonial del Estado, por tanto, en este tipo de casos, solamente puede quedar comprometida si se demuestra en el proceso (i) que el servicio a cargo de la Superintendencia no fue prestado o lo fue de manera tardía, negligente o equivocada y (ii) que esa falla en la prestación del servicio fue la que condujo a la materialización del(los) daño(s) cuya reparación se depreca”.

Sentencia del 23 de mayo de 2012, mediante la cual la Subsección C de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado negó la pretensión de nulidad del numeral 3 del artículo 2º del Decreto 2473 de 2010, el cual reglamentó, entre otros, el artículo 12 de la Ley 590 de 2000, modificado por el artículo 9º de la Ley 905 de 2004.

Sentencia del 26 de abril de 2012, La misma dirime la demanda incoada por la firma Villegas y Cia S. en C.S. contra unos actos administrativos mediante los cuales se le imponía una multa  a la mencionada firma por el no cumplimiento de las obligaciones de exportación de café. Es preciso señalar que el fallo de primera instancia fue en contra de la entidad, pero el suscrito al apelar la misma, logra que en segunda intsnaica el fallo fuera revocado como lo establece la sentencia objeto de la publicación.

Sentencia del 12 de abril de 2012. Proferida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en el expediente 2005-00323-00, con ponencia de la Consejera María Elizabeth García González, la cual declaró la nulidad de los Decretos 1504 y 1712 de 2002; 2130 y 3519 de 2003; 2646 de 2004; y 1141 de 2005, por violar las normas del Ordenamiento Jurídico Comunitario.  

Sentencia del 25 de enero de 2012. Mediante la cual la Sección Cuarta de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado negó las pretensiones de nulidad de los artículos 13 y 16 de la Resolución 1512 de 2007, a través de la cual el Director de Comercio Exterior reglamenta el Decreto 3803 de 2006.

  2011

Sentencia del 15 de noviembre de 2011. Proferida por la Sección Primera de la Sala de Lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en el expediente 2003-00393 mediante la cual se declaró la nulidad de la frase “…y las disposiciones concordantes …” del artículo 1º del Decreto 1524 de 1994, porque:

“El Presidente y cualquier otra autoridad deben delegar funciones con criterios de especificidad y concreción. No existe en el ordenamiento jurídico colombiano la facultad de delegar funciones en forma vaga, genérica, imprecisa o ambigua, ni para delegar funciones a manera de “disposiciones concordantes”. Hacerlo crearía una cláusula general de competencia en favor de la recipiendaria de la delegación, contraria al Estado de Derecho y al ordenamiento jurídico”.

Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado del 29 de septiembre de 2011. Expediente No. 2003 -00432. Declara la nulidad de la expresión "...o apoderados y las empresas receptoras de la inversión", contenida en el inciso segundo del artículo 5o del Decreto 1844 de 2003, modificatorio del Decreto 2080 de 2000.

Sentencia del 18 de agosto de 2011segundo documento. Se traba el litigio por la expedición de unos actos administrativos, proferidos por la Dirección de Comercio Exterior y confirmados por el Viceministerio de Comercio Exterior, por medio de los cuales se le negó el reconocimiento del incentivo tributario CERT, a favor del accionante, por no haber este demostrado la legalidad y efectividad de las exportaciones. El demandante pretendía a través de la acción de Nulidad y Restablecimiento del derecho que los mencionados actos fueran declarados nulos, pretensiones que tanto en primera como en segunda fueron desestimadas, por la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Sentencia del 23 de junio de 2011. Proferida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Adminsitrativo del Consejo de Estado en la acción de nulidad 2006-00205,mediante la cual se declaró la nulidad de la expresión "los datos del Registro Único Tributario RUT", contenida en el artículo 6o del Decreto 1299 de 2006 y negó las pretensiones de nulidad de los liTerales h) e i) del artículo 1o del Decreto 1299 de 2006, el cual estableció la autorización para importar materias textiles y sus manufacturas y calzado y sus partes, y derogó el Decreto 4665  de 2005.

Sentencia del 26 de mayo de 2011. El Presidente de la República conforme con el artículo 189 ordinal 25, concordante con el artículo 150, numeral 19, literales b) y c) está facultado para modificar el régimen aduanero y por lo mismo puede modificar las causales de aprehensión y decomiso de las mercancías listadas en los artículos 502 y 502-1 del Decreto 2685 de 1999.

Sentencia del 04 de mayo de 2011. La fijación de los precios estimados e indicativos en aduana por parte de la Administración sobre la base de una metodología real no presume la mala fe sino que descarta una duda razonable que las normas comunitarias e internacionales admiten.

Sentencia del 04 de mayo de 2011. El Incentivo de Cobertura Cambiaria previsto en el Decreto 4390 de 2004 no tiene relación con las funciones que en materia cambiaria tiene el Banco de la República.Conforme con el artículo 2o numerales 1, 2, 7 y 8 de la Ley 7o de 1991, el Gobierno Nacional puede adoptar transitoriamente mecanismos que permitan a la economía colombiana superar coyunturas externas o internas desfavorables al interés comercial del país. La protección del empleo del campo  es un objetivo económico de interés general.

Sentencia del 27 de enero de 2011. Proferida en el expediente No.47001233100019990029401 (17334) por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta.

Sentencia del 20 de enero de 2011, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, Sección Primera, la cual declaró la nulidad de la expresión “sociedad unipersonal”, empleada en el Decreto 4463 de 2006, reglamentario de la Ley 1014 de 2005 (Emprendimiento). Con el argumento de que el artículo 22 de la Ley 1014 de 2006 no estableció una nueva categoría de sociedad, dado que conforme con el artículo 98 del Código de Comercio la pluralidad de socios es un requisito sine qua non para la existencia del contrato de sociedad.

2010

Sentencia del 11 de noviembre de 2010. Consejera Ponente: María Elizabeth García González. Expediente 2007-00070. Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado. Actora Family Coffee S. A. Confirma sentencia de primera instancia que negó las pretensiones de nulidad de las resoluciones que sancionaron a la actora con multa por no exportar el café dentro de los plazos convenidos con la Federación Nacional de Cafeteros.

Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia del 16 de septiembre de 2010, proferidad en el expediente 2006-00195 00. Consejera Ponente, María Claudia Rojas Lasso. Actor José Manuel Padilla Salcedo. El propietario de la mercancía decomisada tiene las herramientas para repetir contra el transportador o el agente de carga internacional para que le indemnicen los perjuicios que le haya ocasionado su conducta.

Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Radicación número 25000 23 27 000 2004 01286 01 (17000), 9 de agosto de 2010. Fallo Manufacturera Colombiana de Confecciones - MACOLCO LTDA.

Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia del 29 de julio de 2010, proferida en el expediente 2004-00187. Consejera Ponente, María Claudia Rojas Lasso. Actor Guillermo Vargas Ayala: El Acta de la reunión de coordinación de los Ministros de la Protección Social y de Comercio, Industria y Turismo sobre la comercialización de productos farmacéuticos en Colombia del 18 de marzo de 2003, no es un acto administrativo y por lo mismo la Sala carece de jurisdicción para enjuiciar su legalidad.

Sentencia del 22 de abril de 2010. proferida en el expediente 2001-0163 por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, según la cual los países miembros de la Comunidad Andina no  pueden diferir unilateraConceptos jurídicos emitidos por entidades estatales no constituyen acto administrativo. 22 de abril de 2010.Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera. Consejero ponente: Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta Actor: Jairo José Arenas Romero.lmente la aplicación del Arancel Externo Común, sin que medie calificación de emergencia nacional por parte de la Secretaría General de la Comunidad Andina.

Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Radicación número 11001032400020070001300 (16469), 11 de marzo de 2010. Fallo María Catalina Jaramillo Hernández.

Sentencia del 18 de marzo de 2010 del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, proferida en el expediente 2004-00133, según la cual el objetivo de las leyes marco o cuadro es "permitirle al Estado responder ágilmente a los cambios acelerados que en la sociedad moderna experimentan diversas materias; que implican un nuevo tipo de relación entre el Legislativo y el Ejecutivo  en donde el Congreso se limita a fijar pautas generales, directrices que deben guiar la ordenación de una materia, dejándole al Ejecutivo una amplia facultad para precisar y completar la regulación".

2009

Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Radicación número 25000-23-27-000-2004-01230-02 (16945), 26 de noviembre de 2009. Niega el reconocimiento de Certificado de Reembolso Tributario a Sociedad Comercializadora, al no cumplir los requisitos legales para la viabilidad.

Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda del Consejo de Estado, proferida en el expediente 2003-00433, 23 de julio de 2009. Que negó las pretensiones de la demanda, cuyo propósito era que se declarara la nulidad del Decreto 708 del 20 de marzo de 2003, que suprimió unos empleos de asesor de la planta global del Mincomercio y creó en los despachos del Ministro de Comercio, industria y Turismo y viceministros de Comercio Exterior y Desarrollo Empresarial un total de 18 empleos de asesor.

Sentencia del 16 de julio de 2009 de la Sección Primera del Consejo de Estado, proferida en el radicado No. 2005-00060, la cual negó las pretensiones del actor de que se declarará la nulidad del Decreto 2590 de 2003, que ordenó la liquidación y disolución del Instituto de Fomento Industrial - IFI.

 Sentencia del 22 de abril de 2009, proferida por el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Barranquilla.

Número de visitas a esta página: 10370
Fecha de publicación: 09/04/2013
Última modificación: 09/04/2013

Comparta esta publicación

Utilidades

Última fecha de actualización: Jueves 19 de julio de 2018 03:32 pm
Acerca de este Portal Nexura